日前行政院前院長游錫堃在臉書上發文，提及當初機場捷運由高鐵局而非台北捷運興建的原由，並表示將來捷運應統籌由中央主管機關辦理，避免地方政府各自辦理，導致政出多門、疊床架屋、經驗無法累積、權責無法統一的困境。

游錫堃並提出《大眾捷運法》第13條：「大眾捷運系統之建設，由中央主管機關辦理。但經中央主管機關報請行政院同意後，得由地方主管機關辦理。」作為依據，表示立法者當初就有意將捷運統一由中央辦理。

關此，筆者有不同意見。首先，《大眾捷運法》第13條於民國86年5月28日立法時就有上述條文，賦予地方主管機關在行政院同意下各自辦理捷運建設之權，其立法理由：「為因應地方交通建設實際狀況需要，同時亦保留地方主管機關建設之彈性，明定須經中央主管機關報請行政院同意，始得由地方主管機關辦理大眾捷運系統建設。」立法理由分明記載要保留地方建設之權，以因應地方交通建設的實際需要，因地制宜。無論立法過程中如何角力，最後三讀出來的條文和立法理由就是這樣，如何得出立法者希望由中央統一蓋捷運的推論？

參考各先進國家現實狀況，無不由各城市自己按需要辦理捷運建設，除了像新加坡這類城市型國家，直接由中央級機關「新加坡陸路交通管理局」主導興建外，美國、英國、法國、日本、南韓、中國大陸……皆由城市興建自己的軌道運輸系統。

這是因為捷運的興建須考量當地的都市規劃、預期運量、地質、路廊寬度等條件（當然還有地方政府能負擔維持營運的財力），採用重運量或中運量、地下化或高架化、鋼輪還是膠輪，甚至改用路面輕軌或智慧公車，要由單一個中央機關、同一批人負責這麼多不同種類的興建方式或運具，有其困難。

而在臺灣，至少還有一個更重要的考量：目前除台北市政府捷運局外，高雄市政府捷運局也開始自力興建輕軌（非BOT），新北、桃園及台中也成立了捷運局或工程處，在可預見的未來，不同城市的捷運機構有機會良性競爭，如同目前台北捷運局代辦台中捷運綠線工程，未來也可能反過來。

各捷運興建機關也可以發展自己的主力項目（例如：高雄就可以主打輕軌），其他城市則可視需求委託適當者辦理。甚至更長遠的未來，在人才、技術純熟後，還可以組公營公司或在中央主導下，至其他國家競標捷運工程。我說得很遠嗎？去年日本才和巴拿馬簽約興建地鐵3號線呢。

機捷屬機場聯外系統，又橫跨3個直轄市，兼為城際鐵路，捷運只是一部分功能，由中央機關統籌興建不足為奇，不可推論其他捷運線也應由中央辦理。而《大眾捷運法》修法史也不應拘束國家未來，我等宜以更長遠的眼光看待。

你我都清楚台灣行政體系的無效率，而促進效率的方式，未必只有公司化、民營化還是BOT，讓不同自治體競爭，說不定也是一個的方向，一切就從交通建設做起。

(本文發表於2017/2/4蘋果日報論壇，網址：https://tw.appledaily.com/forum/20170204/HXJA7HZOL2ZOERRM7TPSA7FZ3M/)