《憲法》第81條明言：「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。」

法官終身職保障的重要性，或許一般民眾難以理解。但給予較佳的待遇，不用整天擔心失業、減薪、薪水不足養家，是確保司法官能夠安心地，以獨立、公正的態度進行審判的基本條件。在高薪養廉的前提下，才進一步要求法官們自我要求，不受利益誘惑、不能交友複雜，好好待在審判庭、偵查庭執行職務。數十年來，雖然仍有一些司法實務者無法抗拒誘惑，但此純屬個人操守問題。制度必須本於人性，而終身職保障就是出於人性的設計。

近來開始有倡議「兼職法官」(派遣法官)，筆者初聞並非甚解，甚至覺得只是異想天開的想法，未料竟成為司改國是會議通過的議題之一。依照目前公開的方向，這些兼職法官將以法學教授為人選，針對特定案件派案，並按件計酬。換句話說，派遣法官們將負責審理某些特定案件，僅收取案件報酬，非固定薪資。

筆者雖然相信法學教授的學養，然而，此種派遣制度是否合乎「法官終身職保障」的目的，不免讓人憂心。蓋兼職法官們不可能只做這些案件來賺取生活所需，而是另有正職，而這些正職，即便是大學教授，也絕非等同法官的終身保障，有心人士只要掌握教育資源，或學校，就有很可能進一步施加控制。更何況，相較於司法官，大學教授活躍於民間，從事研究也可能需要非官方(私人公司或團體)的挹注，職業性質上更可能受外界所牽引。

目前中華民國的司法官，無論法院的法官、檢察署的檢察官，甚至釋字第601號解釋中的「大法官」，均屬專任。而當年釋字601號中，大法官們即無畏立法諸公的壓迫、媒體對於大法官自肥的質疑，申明大法官也有獨立審判的要求，亦為法官，立法院不得藉故刪除自身專業加給，來影響大法官的決定。此一解釋的背景，即為政治勢力干預司法的最佳明證，而解釋的做成，更為司法人員捍衛獨立審判的結晶。

惟今，卻有倡議兼職法官者，將來派遣法官進入司法體系，若為求兼職以外自身事業的興盛，或為避免教職及研究經費被砍，選擇服膺於私人，或依順特定利益，將使司法公正性受到威脅，實應深思其妥適性。當年做成釋字601號解釋的大法官，或有成為院長，或有成為召集人者，應該很了解這種不確定感對人的影響力，派遣法官的存在，將擴大司法受外界干預的風險。（除非這就是司改的目的？）

新政府的司法改革，企圖讓檢察官成為行政官、法官可以派遣、監察委員監督法官判決，民眾則透過電視看法庭審理，已超英趕美，舉世未聞，甚至讓人懷疑……猜測的就不說了。

(本文發表於2017/3/25蘋果論壇，網址：https://tw.appledaily.com/forum/20170325/Y5J64NXRGWB2VHHBXLWC3FAH5M/)