【原文刊載於《蘋果新聞網》「蘋評理」即時論壇】110年10月20日，網址：https://tw.appledaily.com/forum/20211020/7EERUHZOPRGFDIQOUB7EJKF5UY/

——————————————————————

執行律師業務多年，在受任處理遺產分割訴訟時，常有客戶連同訴訟前申報遺產稅的部分也委託給我，因而知悉過程中遭遇到的一些問題，其中最困擾的無非就是相關法令在「以被繼承人遺產（尤其存款）扣繳遺產稅」的規定。

大家應不難理解，現代化家庭子女成年後常常散居各地，甚至到不同國家，加上親族感情不如舊時代密切，手足間甚至數十年未聯絡，甚至連個地址都不知，即使有往來，也常因舊事生恨，視彼此為寇讎，藉事掣肘。

長輩往生後，諸事繁雜，除須辦理喪葬、報除戶外，也須向國稅局申報及繳納遺產稅，後續才能進行遺產分割，分配給各繼承人。而之所以會有遺產稅，當然是因為有遺產存在，而且總價值必須超過免稅額新台幣1200萬元的門檻，才會需要繳稅，從一般民眾的角度就會認為，那就用遺產來繳稅就好了啊！尤其是當被繼承人銀行帳戶有存款時，就用裡面的錢來繳最好。

筆者遇到的個案中，也不乏死亡的長輩相當富有，但年輕的繼承人卻生活拮据，沒有辦法拿出足以繳稅的現金，為了繳稅，居然還要先跟人借錢，這種莫名其妙的狀況，更別說若兄弟姊妹感情不睦，即使有錢，也不一定願意先拿自己的錢來繳稅，讓其他人搭便車，所以用被繼承人存款來繳納遺產稅，不僅名實相符，也有它的實用性。遺憾的是，我國的《遺產及贈與稅法》第30條第4、7項條文竟然只規定了「實物」抵繳，沒有包含存款現金抵繳。這是蠻明顯的疏漏，至今仍未修正。而縱使用「實物」（例如：不動產）來抵繳，至少也需要取得繼承人過半數及其應繼分合計過半數之同意，或繼承人之應繼分合計逾三分之二的同意。如果拿不到這個比例的同意書，就無法請稅務機關用實物抵繳了。

筆者今天要特別指出現金抵繳的問題，過去稅務機關曾認為，既然《遺產及贈與稅法》第30條沒有提到現金，所以就不適用上述多數決規定，如果有繼承人想用被繼承人銀行存款來抵繳遺產稅，需要得到全體繼承人的同意，換句話說只要有一個人反對、聯絡不上，就沒辦法。後來在106年12月（時間我特別有點印象，是因為經手的個案剛好是在解釋函發布前去申報遺產稅，機關人員說要全體同意，我們當下在櫃檯前翻條文討論），財政部顯然也發現這樣解釋不切實際，乃提出台財稅字第10600631250號令，准繼承人申請以被繼承人遺產中之存款繳納遺產稅，比照《遺產及贈與稅法》第30條第7項多數決規定辦理。

惟筆者代理幾件遺產案件後認為，就算只要求多數同意就能拿來扣稅，仍有為德不卒之憾。蓋如同本文開頭所述，現代社會親人感情不若以往密切，不聯絡、反目成仇者多，要取得多數繼承人同意，不見得那麼容易。例如：繼承人三兄弟中有一位拒絕配合，另一位出國多年無蹤，拿不到這兩位的同意書，就無法過半。

再者，《遺產及贈與稅法》第30條第7項所以認為須拿到繼承人過半數及其應繼分合計過半數之同意，或繼承人之應繼分合計逾三分之二的同意，才可以執行以實物抵繳稅額，實係當年立法者參考土地法共有土地處分的概念，依照《土地法》第34之1規定，共有土地要處分，就是要得到這樣比例共有人的同意。然而，遺產稅課徵乃公法行為，由此而衍生之不動產抵繳稅額，是否有必要比照土地私人處分土地？這是很大的疑問。縱使不動產涉及換價，以實物抵繳不見得對繼承人有利（例如：地價長期看漲，繼承人可能認為去借錢來繳，比現在用土地來扣稅來得更有利），因此特別需要繼承人共同去選擇，但這樣的顧慮在現金抵繳並不存在。現金不管放在哪，都是一樣的價值。去跟私人借貸來繳稅，還要繳借款利息，更何況稅金遲遲不能充繳，還有滯納金的問題。

筆者遇過最棘手的個案，就是繼承人間彼此仇恨，除了我方當事人及另一位繼承人外，另外三個都拒絕簽署同意書。導致申報完遺產稅後，遲遲未能完繳，最後只能等繳款期限後（其中一位繼承人還送達不到，需要公示送達），移交行政執行署，等候該署分案，執行署再從被繼承人存款中扣除稅金，繞了一大圈做一樣的事情，增加數萬滯納金、行政執行費用，還多耗費行政執行人力。

綜上，筆者實認為現行制度應有所修正，在其中一位繼承人申報遺產後，若無人願意繳納遺產稅，而國稅局或稽徵所已知悉被繼承人有存款足以供應，即應職權發函銀行扣款，再主動核給繼承人清繳證明，不需要再得到多數繼承人同意，這不僅可以讓整個程序縮短數月，減少消耗行政資源，也確保國稅能被優先清償，也能避免產生滯納金和執行費用，對全體繼承人有利，沒有人可以說自己被損害了什麼。

就筆者這樣當律師的人來說，在遺產分割訴訟起訴之前，若遺產稅已經清繳，也能減少法院因「遺產稅尚未繳納，不得分割遺產」，直接程序駁回的風險，猶疑而不敢起訴，怕讓當事人白繳裁判費（這牽涉到《遺產及贈與稅法》第8條的規定，當然有些法官目前是放寬在訴訟終結前繳完遺產稅就好，未來甚至有可能做成附條件判決，但司法體系似尚未統一見解）。若主管機關還是礙於法無明文，也請考量上述做法較有效率，且無害於繼承人，宜於《遺產及贈與稅法》第30條修正草案中考量納入。